近期，在媒体集体炮轰之下，一家名为“北京东方逸品”的装饰公司“人间蒸发”事件被抄得沸沸扬扬。在家居市场“先行赔付”措施的兑现下，深受其害的消费者可以安心得过个年了。中国有句老话：患难时刻见真情！真正的诚信往往是发生了危难的时刻才能显示出来。北京的家居市场能遵守承诺，急消费者所急的态度和行动值得拍手称赞。但是，深入反思该事件，却又生出这样的疑问：装修公司“人间蒸发事件”缘何频频发生？是谁在监管装修公司？在当前家装公司代办主材的趋势下，卖场能否为消费者当好“称职的管家”？

　　反思一：卖场能否当好“上帝的管家”

　　作为市场管理的主体，家居卖场在开门营业的那一刻起就承担起了为消费者——“上帝”充当“管家”的职责，“管家”为“上帝”提供消费建议，为“上帝”筛选好的商品推荐好的商家，更要为消费者提供一个安全舒适的消费环境。而近年来，随着家居市场竞争的加剧，“管家”的“管理权限”受到了“冲击”。由于利润的逐渐下降，以施工为核心的装饰公司干起了代购材料的业务，而为了保住“肥水不流外人田”，家居市场也将业务延伸到了家装的板块。在利益冲突导致的尴尬关系之下，卖场对装修公司实际管理力度必然得到弱化。如何对加强入驻家装公司的管理成为了一个难题。

　　而随着行业洗牌的加剧，不能及时应变而被淘汰出局的家装公司将越来越多，卖场做为消费者的“管家”如何防患于未然，为消费者提供一个安全舒适的消费？值得深思！卖场兑现服务承诺，及时给消费者解决实际问题是品牌诚信的体现，但是否也有“亡羊补牢”的嫌疑，固然提高家装进入门槛，交纳保证金等等措施的实施为放心消费提供了一些“硬指标”，但是执行力却并不是有了这些“硬指标”就具有的。“放心消费”也许没有了“心”也就不能成为真放心吧！

　　反思二：谁是家装公司的“婆婆”？

　　2006年“迪克斯人间蒸发事件”、湖南千思“借名”经营事件，甚至是某些全国排名前10的家装公司也出现过多地加盟店“人间蒸发”事件。近年来，不断上演的“人间蒸发”，不仅给消费者造成了经济损失，同时还可能引发社会治安事件，几年前就发生过，装修工人因为拿不到工资打砸装修工地的事件。试想如果此事发生在一个没有信誉的市场，后果将不堪设想。

　　家装公司“人间蒸发事件”缘何频频上演？是谁在监管家装公司？究竟谁是家装公司的“婆婆”？工商部门？建设部？行业协会？相比装修公司的“人间蒸发事件”，“马路游击队”装修导致消费者受损的事件更是频频见诸各大媒体。这些占到全国市场蛋糕80%的“马路游击队”的管理问题却一直都处于“管理盲区”。由于一些历史遗留问题，体制改革的不到位，多头管理，行业组织的职能不明确等因素造成的“管理盲区”将给行业发展带来无穷后患。行业与企业自律固然重要，但是规范决不仅仅是企业自身的道德醒悟的过程，这也需要政府与社会公众的监督。

　　“亡羊补牢”诚然能解决“燃眉之急”，但治“标”并不能治“本”。无论是将消费者尊为“上帝”的卖场，还是将自己比做“人民公仆”的政府管理部门是否应该让“亡羊补牢”的事件少一些，而“未雨绸缪”的行动多一些呢？